17 Aralık yolsuzluk ve rüşvet soruşturmasından sonra dosyanın şüphelileri ve Fetullah Gülen’e ait
VATANDAŞIN
Her iki
kararda
da şu özetle şöyle denildi: “Basın ve soruşturmacı gazetecilik, hükümetin siyasi
kararlarını
, eylemlerini ve ihmallerini sıkı bir denetime tabi tutarak, vatandaşların
karar
alma sürecini katılımını kolaylaştırarak demokrasinin
sağlıklı
bir
şekilde
işlemesini
güvence
altına
almaktadır
. Basının
sahip olduğu
demokrasiyi güçlendiren böylesi bir işlevinin halkın tartışmalı siyasi konularda kamuoyunu ilgilendiren bilgi ve fikirleri alma hakkı ile birlikte gündeme geldiğinde,
özel
bir önlem kazanacağını Lingens-Avusturya davasında vurgulanmıştır. Basın, halkın siyasal liderinin düşünceleri ve tavırları hakkında bir görüş edinebilmesi ve oluşturulabilmesi için en
uygun
yollardan biri olduğunu, basının siyasi süreç dışında dahi kamuoyunun
bilgilendirilmesine
yardımcı olmakla
genel olarak kamu
yararı
ile ilgili konularda
son derece
önemli toplumsal tartışmalı beslemekte ve teşvik etmektedir. Cumbana ve Mazare-Romanya Davası bu hususa açıklık getirmektedir.”
ÖZEL
“AİHM, Radio Twist-Slowakya
kararında
, davacının siyasi bir görev üstlendiğini vurgulamIŞ Slowakya’daki yerel mahkeme kamu görevi üstlenmiş
kişilerinde
mahremiyetlerinin korunmasını talep etme hakları bulunduğunu
telefon
konuşmalarının
doğası
itibarıyla bu mahremiyete dahil olduğunu ve
yayınlanmaması
gerektiğini kabul ettiğini tespit etmiş, ancak AİHM yerel mahkemenin bu yorumuna katılmanın mümkün olmadığını belirterek,
büyük
çapta ulusal bir
sigorta
şirketinin
özelleştirilmesi
hakkında
konuşan
iki üst düzey görevlinin bu
kapsama
dahil edilmesinin mümkün olamayacağını belirtmiştir.
Telefon
konuşmasını
gerçekleştirenlerin siyasi kimliğe
sahip olduğu
gibi
telefon
konuşmasında
geçen konunun açıkça politik bir nitelikte olduğunu söylemiştir. Bu nedenle mahkeme olayın
özeL hayatı
ilgilendiren bir yanı olmadığını kabul etmiştir.”
KAYDIN YASA DIŞI OLMASI
“AİHM kaydı
yayınlayan
gazetecilerin
yayına
konu
ses
kaydının gizlice kaydedilmesi veya gizlice gerçekleştirilmiş kaydın elde edilmesi esnasında
kişisel
olarak hiçbir faaliyet gerçekleştirmediğine
dikkat çekmiştir
. Nitekim yerel hukukta da gazeteciler aleyhine bir ceza takibi başlatılmamıştır. Mahkemenin tespitine göre, Slowak Mahkemelerinin radyo twist aleyhine
karar
vermeleri bir başkası tarafından hukuka aykırı olarak gerçekleştirilmiş bir
ses
kaydının
yayınlamış
olmasındandır. Burada başvuruya konu
bilginin
üçüncü bir
kişi
tarafından yasa dışı bir
şekilde
elde edilmiş olması bizati bu gibi
bilgileri
medya tarafından
yayınlanmasının
önemini azalmamaktadır.”
HABERİ YAYINLAMALARINDAN
“Gazeteciler veya medya
bilginin
yasadışı bir
şekilde
elde edilmesinden kendilerinin sorumlu olmadığını asılsız veya çarpıtılarak
yayınlanmadığını
veya basılmış olmadığını veya konuyla ilgisiz bir amaçla kötü niyetli bir
şekilde
davranmadıklarını ileri sürerek kendi ifade özgürlüğü taleplerini güçlendirebileceklerini belirterek, kamuoyunu
haberdar
etmek dışında bir çıkar elde etmek istediklerine dair hiçbir kanıt olmadığına
dikkat çekmiştir
. Mahkeme
başvurucuyu
haklı görerek AİHS 10.maddesinin ihlal edildiğine oy birliği ile
karar
vermiştir.”
KAYNAK: ARZU
YILDIZ
- T24